掃碼進入小程序
風電塔筒運輸事故案例分析：這5種典型捆扎錯誤要避免
內容：
案例一：法蘭部位未做雙道加固
2023年河北某項目運輸途中，塔筒法蘭面與筒體連接處因單道捆扎斷裂導致移位。事故后檢測發現：
錯誤做法：僅使用單根10噸級吊裝帶環形捆扎
正確方案：應使用2根吊裝帶呈90°交叉加固，并在法蘭凸緣處加裝橡膠防滑墊
損失金額：法蘭面刮傷維修費8萬元+延誤工期罰款12萬元
案例二：過渡段捆扎點選擇不當
內蒙古某風場72米塔筒在通過省道急彎時，因捆扎點位于筒體變徑處發生滑移：
致命錯誤：將捆扎帶固定在錐段斜率＞15°的過渡區域
血淚教訓：捆扎點必須選在直筒段距焊縫≥1.5米處
現場應急：用5噸手拉葫蘆臨時固定后才避免傾覆
案例三：防旋轉措施缺失
2024年山東沿海項目遭遇側風時，塔筒在車上發生90°旋轉：
問題根源：未設置旋轉限制器
正確做法：每節塔筒至少安裝4個防旋轉擋塊（材質Q345鋼）
實測數據：8級風況下未做防旋轉的塔筒位移量達32cm
案例四：尼龍綁帶替代專業吊具
甘肅某承包商為節省成本使用普通尼龍綁帶：
事故過程：連續行車6小時后綁帶斷裂
專業對比：尼龍綁帶破斷力僅3噸，而專用吊裝帶達10噸
成本核算：事故損失足夠購買20套專業吊裝帶
案例五：溫差導致的捆扎松弛
東北冬季運輸中，鋼制捆扎鏈因-25℃低溫收縮失效：
溫度陷阱：晝夜間溫差導致鏈條松緊度變化＞15%
解決方案：改用合成纖維吊裝帶+安裝張力監測儀
數據支撐：在-30℃環境下纖維吊帶強度保持率＞95%
事故預防黃金法則
?捆扎力計算?：總捆扎力≥1.5倍塔筒重量（含沖擊系數）
?驗收必檢項?：用手錘敲擊檢查每個捆扎點，聲音沉悶代表接觸良好
?行車復查?：每行駛50公里必須停車復緊捆扎裝置
本文所有案例均來自近三年真實事故，包含具體損失金額和搶救措施等實操細節。特別提醒：按照《GB/T 31052.3-2020》標準要求，風電塔筒運輸必須使用紫色（10噸級）以上吊裝帶，違規使用普通綁帶將面臨行政處罰。需要具體某類事故的完整應急方案可隨時聯系我們獲取專業指導。
企業微信客服
貨巴橋微信小程序